廣播的憲法
市場能夠解決什么？政府能夠解決什么？所謂經(jīng)濟(jì)體制，其實就是對兩者之間界限分寸的掌握。掌握得好，就是成功的體制；掌握得不好，就是失敗的體制。
人們總是習(xí)慣認(rèn)為，美國是一個真正的自由市場經(jīng)濟(jì)的國家。其實，從20世紀(jì)開始，自由資本主義時代在美國就已經(jīng)結(jié)束了。通過建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)并通過法律監(jiān)管市場主體，規(guī)范其行為，已經(jīng)成為美國特色的市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。
1941年5月4日的《紐約時報》頭條刊登的文章的導(dǎo)語是這樣寫的：“為阻止在無線電廣播行業(yè)的壟斷而制定的意義深遠(yuǎn)的法規(guī)，今天在聯(lián)邦通信委員會以5∶2投票通過。該委員會稱這個法規(guī)旨在為新連鎖公司開辟道路，以通過自由競爭來促進(jìn)和加強(qiáng)廣播網(wǎng)絡(luò)。”在這篇報道中，這一法案被稱作廣播行業(yè)的“憲法”。
此時此刻，第二次世界大戰(zhàn)正在進(jìn)行，太平洋戰(zhàn)爭還沒有爆發(fā)，美國尚未參戰(zhàn)，廣播是那個時代無可置疑的第一媒體。從大蕭條中羅斯福的爐邊談話開始，美國人已經(jīng)習(xí)慣于通過廣播把自己和社會以及世界聯(lián)系在一起。有作家揶揄道：“總統(tǒng)只需要準(zhǔn)備一篇爐邊的講話稿，就可以使國會輕易就范。”廣播使美國這個以多元性著稱的國家的生活習(xí)慣、談話內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)化了。
在歐洲戰(zhàn)火連天的日子里，人們每天守在收音機(jī)旁，傾聽遠(yuǎn)在大西洋彼岸的倫敦傳來的哥倫比亞廣播公司著名記者默羅的聲音。每天，默羅用平靜的音調(diào)，以“這里是倫敦”作為開場白，直播報道倫敦被轟炸的新聞。美國詩人麥克利什用詩句這樣評價默羅的廣播：“你讓倫敦在我們家里燃燒起來，我們感受到了燒毀它的火焰。你把倫敦的死者放在了我們家門口，我們感到那些死難者就是我們自己。”
“無線電廣播是一項深刻地改變?nèi)藗円娊夂蜕鐣袨榈男掳l(fā)明。”這話可以用于20世紀(jì)30年代的廣播，也可以修改一下用來描述20世紀(jì)50年代的電視，或者21世紀(jì)的互聯(lián)網(wǎng)。
此時，一個成立于1934年、名叫“聯(lián)邦通信委員會”的機(jī)構(gòu)公布了這項法案，開始干預(yù)美國廣播業(yè)。起因是一家名為互助廣播公司的小廣播網(wǎng)控告哥倫比亞廣播公司（CBS）和全國廣播公司（NBC）兩大廣播網(wǎng)壟斷了美國廣播業(yè)。聯(lián)邦電信委員會（FCC）經(jīng)過調(diào)查后認(rèn)為指控成立。
當(dāng)然，這個法案不可避免地遭到兩家廣播公司和保守派的抨擊，“這個法規(guī)被委員會中的少數(shù)派譴責(zé)為將導(dǎo)致混亂，而被大廣播網(wǎng)公司的發(fā)言人斥責(zé)為聯(lián)邦政府對其節(jié)目控制權(quán)的篡奪。這個法規(guī)將迫使全國廣播公司通過出售、轉(zhuǎn)讓或解散等方式，放棄其經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)中的一個，并限制大網(wǎng)絡(luò)公司與其隸屬的地方電視臺之間的關(guān)系。新的法規(guī)會引起全國性的行業(yè)調(diào)整。一家廣播電臺說，法規(guī)將使廣播網(wǎng)變成無計劃、無信用的節(jié)目出售商。這顯然是不能被忍受的。”《紐約時報》的長篇報道這樣寫道。
“法規(guī)主要包括停止要求電臺簽訂的五年期合同，廢除要求獨(dú)家使用網(wǎng)絡(luò)節(jié)目的合同條款。委員會發(fā)現(xiàn)，這些限制和約束使加盟電臺沒有充分的自由來根據(jù)不斷變化的當(dāng)?shù)厍闆r獲取特別吸引人的節(jié)目，從而削弱了電臺為大眾服務(wù)的能力。”反壟斷的措施每一次都不同，但理由卻是相似的——壟斷剝奪了用戶的選擇權(quán)。新的法案規(guī)定，廣播網(wǎng)只能和加盟電臺簽訂一年的合同，而且可以使用競爭對手的節(jié)目。這樣可以保證地方電臺可以隨時根據(jù)自己聽眾的需求決定投奔哪個陣營，甚至可以互不排斥地同時使用兩家競爭對手的節(jié)目。
廣播業(yè)作為一個新興媒體，用了不到二十年的時間就從不知道如何盈利成長為最賺錢的媒體，并形成了兩大廣播網(wǎng)壟斷的格局。廣播網(wǎng)的基本運(yùn)營模式是擁有幾家自營廣播電臺，同時吸收各地的獨(dú)立廣播電臺加盟；自營廣播電臺擁有強(qiáng)大的節(jié)目制作能力，這些廣播節(jié)目被供應(yīng)給各獨(dú)立電臺，廣播網(wǎng)則從加盟電臺的廣告收入中獲得分成。
由于激烈的寡頭競爭，獨(dú)立電臺必須在兩大廣播網(wǎng)之間“站隊”。一旦加盟，就必須簽訂長達(dá)五年以上的合約。
成立于1927年的哥倫比亞廣播公司最初由16家廣播電臺聯(lián)合組成。聯(lián)合并沒有想象中的那樣獲得規(guī)模效應(yīng)，由于經(jīng)營不善，公司陷入困境。1928年，威廉·佩利說服父親，花費(fèi)25萬美元購買了CBS，并對其進(jìn)行了一系列改革和重組。當(dāng)時，他們最大的競爭對手——全國廣播公司的加盟電臺播NBC節(jié)目時，必須按時付費(fèi)。佩利后發(fā)制人，決定采用全新的經(jīng)營模式和NBC展開競爭——加盟電臺可以免費(fèi)轉(zhuǎn)播CBS的節(jié)目，而CBS則從加盟電臺的廣告費(fèi)中抽取份額。憑借商業(yè)模式的創(chuàng)新，CBS一掃頹勢，迅速崛起為可以和NBC相抗衡的廣播網(wǎng)。
比起后來居上的CBS，NBC稱得上是根正苗紅。NBC成立于1926年，由大名鼎鼎的通用電氣和西屋電子聯(lián)合一些廣播電臺組建。1927年，NBC正式確定他們的市場策略，組建了紅網(wǎng)和藍(lán)網(wǎng)兩個廣播網(wǎng)，其中紅網(wǎng)主要負(fù)責(zé)播出娛樂和音樂節(jié)目，藍(lán)網(wǎng)主要播出新聞和文化節(jié)目。
法案要求NBC的紅網(wǎng)和藍(lán)網(wǎng)必須分家，這樣可以使廣播網(wǎng)絡(luò)由雙寡頭壟斷演變成三家之間的競爭。在不服聯(lián)邦通信委員會的判決、上訴到美國聯(lián)邦最高法院并在判決中失利之后，1943年，NBC以800萬美元的價格出售了藍(lán)網(wǎng)，1944年藍(lán)網(wǎng)變身為“美國廣播公司”（ABC），美國廣播業(yè)的基本格局就此形成。這一格局后來被完整地過渡到電視行業(yè)，并保持了將近半個世紀(jì)。直到最近十幾年，才被CNN、FOX等新生力量打破，但依然占據(jù)著前三甲的位置。
代表美國政府干預(yù)廣播業(yè)的機(jī)構(gòu)是美國聯(lián)邦通信委員會（FCC）。直到現(xiàn)在，它依然是和FDA（美國食品藥物管理局）、FED（美國聯(lián)邦儲備局）、FTC（美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會）等機(jī)構(gòu)平起平坐、權(quán)力巨大的政府機(jī)構(gòu)。最近幾年有關(guān)這一機(jī)構(gòu)最有名的案例是對谷歌街景地圖是否違反聯(lián)邦法律所進(jìn)行的調(diào)查。
作為一家獨(dú)立的政府機(jī)構(gòu)，F(xiàn)CC不受總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)，直接對美國國會負(fù)責(zé)。這家于1934年成立的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)美國州際、國際的通信及相關(guān)行業(yè)的監(jiān)管。包括無線電頻率的分配和使用，廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的消費(fèi)者保護(hù)及行業(yè)競爭與合作的協(xié)調(diào)，相關(guān)法案的執(zhí)行等工作。其根本職責(zé)是讓美國的通信系統(tǒng)運(yùn)行得更暢通，競爭更充分，以確保用戶利益的最大化。
聯(lián)邦通信委員會由7名委員組成，委員由總統(tǒng)指定并經(jīng)國會確認(rèn)，任期通常為五年。總統(tǒng)指定其中一名委員為委員會主席。委員中屬于同一個黨派的成員不得超過3名，并且委員中不得有人與委員會相關(guān)商業(yè)機(jī)構(gòu)有任何經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。
聯(lián)邦通信委員會因1934年的《通信法》而成立，成立后的基本職責(zé)就是監(jiān)督和解釋這部法令的執(zhí)行。人們通常用“三權(quán)分立”來描述美國的政治架構(gòu)。但實際上，作為行政首長的總統(tǒng)并不擁有政府的全部領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，在政府中，如聯(lián)邦儲備系統(tǒng)、聯(lián)邦貿(mào)易委員會等都是由來自各方的專業(yè)人士組成，其決策結(jié)果具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力。
這些脫離于內(nèi)閣之外的機(jī)構(gòu)，脫離了黨派之爭，依據(jù)法律而誕生，同時獨(dú)立執(zhí)行法律，保證了政策的連貫性和公正性，在美國市場機(jī)制的形成過程中發(fā)揮了重要的作用。
以聯(lián)邦通信委員會為例，其產(chǎn)生依據(jù)是《1934年美國通信法》。這項法案中對FCC職權(quán)的界定，冗長到不厭其煩的程度，從名稱到職權(quán)范圍以及與其他相關(guān)政府監(jiān)管機(jī)關(guān)之關(guān)系、使職權(quán)對其他法律之影響等事項進(jìn)行了詳盡的規(guī)范。甚至可以說，《通信法》就是用來給FCC專門執(zhí)行的專業(yè)法律，而FCC又是專門為了執(zhí)行《通信法》而成立的。通過立法，F(xiàn)CC被培育成為具有準(zhǔn)立法權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán)等的“第四極國家權(quán)力”，是獨(dú)立性、專業(yè)性、權(quán)威性十足的超級監(jiān)管機(jī)關(guān)。
從電報、電話到廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)，美國的通信傳播業(yè)一直走在世界前列，引領(lǐng)著產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這其中，除了美國企業(yè)本身的創(chuàng)新活力，美國政府和市場之間也在通過法律確定并不斷調(diào)整著邊界，使產(chǎn)業(yè)始終在法律和監(jiān)管機(jī)構(gòu)的共同規(guī)范下成長并生機(jī)勃勃。
